Regeringens inställning påverkar företagens investeringsvilja

Replik
Svar till Elisabeth Falkhaven (MP), 15/8.

Kärnkraft. I en insändare försöker Elisabeth Falkhaven (MP) bemöta min debattartikel (HP 28/7) om Sveriges energipolitik. Huvudargumentet från Falkhaven verkar vara att det är kraftindustrin som, helt oberoende av vad regeringen skickar för signaler, bestämt sig för att avveckla ytterligare två reaktorer.

Månaderna innan valet 2014 var ägarna till Ringhals inställda på att investera för att modernisera och säkra ytterligare flera år av elproduktion. Direkt efter valet väljer man att lägga dessa tankar på is. Självklart är det som så att regeringens inställning påverkar investeringsvilja bland våra svenska företag, vare sig det är kärnkraftsproducenter eller någon annan näringsgren.

Vi kan i dag inte lagra elenergi, att då förlita sig blint på att detta kommer vara löst till 2020 är närmast naivt. Att vidare prata om utökad kraftöverföringskapacitet från våra grannländer rimmar även det ganska dåligt. Vad tänker sig Falkhaven att den elen ska komma ifrån, är det el från de tyska kolkraftverken eller de danska?

Slutligen. Ja, vi är precis som jag själv skriver, nettoexportörer av elenergi. Problemet här, vilket Falkhaven väljer att inte förstå, är att produktionen och konsumtionen inte alltid matchar varandra. Därför blir det i detta sammanhang ett ganska irrelevant mått på om vi har förmågan att försörja oss på elenergi eller inte.

Med MP:s miljöpolitik kan vi se fram emot ett medvetet val av mer importerad kolkraft i framtiden.

Med Moderaternas politik kommer vi att ansvarsfullt se till att vi får en ordnad övergång till förnyelsebara energikällor utan att vare sig riskera svensk industri eller för den delen möjligheten att värma våra bostäder den där extra kalla vinterveckan.

Lars Püss (M)
riksdagskandidat – Halland

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *